суббота

Россияне хотят качественное высшее образование

Учиться, учиться и учиться! Давно перестал быть вождем и авторитетом сказавший это государственный деятель, а лозунг остался. Нашим согражданам он буквально "впитался в подкорку". Кто-то сам грызет гранит науки, кто-то отправляет детей в школу, колледж или вуз…  Вопрос лишь - с какими чувствами и надеждами люди это делают.
Накануне Дня знаний 1 сентября социологи Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) провели ряд исследований, анализируя отношение граждан к разным аспектам образовательного процесса. Например, спрашивали граждан, стоит ли закрывать неэффективные вузы, хорошо это или плохо - заниматься с репетиторами, нужно ли добиваться того, чтобы дети-инвалиды учились вместе со сверстниками в обычных, а не "специальных" школах.
Ответы показали, что россияне проявляют к качеству образования вполне здравые и серьезные требования. Но порой желание получить заветную вузовскую "корочку", причем за государственный счет, заглушает любые претензии к качеству полученных знаний. И так во многих других вопросах: теория теорией, а своя рубашка ближе к телу, лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Так, по данным ФОМ, почти треть россиян (31%) имеет близких родственников (детей, внуков и т.д.), которые учатся в вузе или в ближайшие 2-3 года планируют туда поступить. Причем в большинстве случаев переезжать ради получения диплома в другой город или область они не собираются (такой переезд задумали родственники лишь 5% опрошенных). Однако нельзя сказать, что люди полностью довольны тем образованием, которое вузы дают. Лишь половина (49%) россиян считают, что образование, которое дают сейчас наши государственные вузы, можно назвать хорошим. Каждый четвертый однозначно заявил: учат в сегодняшних вузах плохо. Раз так, то возникает (причем не столько у социологов, сколько "на государственном уровне") закономерный вопрос: может, надо сократить число государственных вузов и оставить только те из них, которые дают качественное образование? Ну уж нет. В этом вопросе россияне куда осторожнее: лишь 22%  высказались в пользу столь жесткой меры. Больше половины считают, что даже некачественные вузы закрывать не нужно. Четверть глубоко задумалась и социологам ответа не дала.
Каковы были аргументы противников закрытия вузов-халтурщиков? Вот некоторые комментарии респондентов: "Тогда никуда нельзя поступить будет из-за слишком большого конкурса", "Пусть учатся, у всех должен быть доступ к образованию", "не у всех есть возможность платить за учебу, а в этих вузах все-таки имеются бюджетные места", "в государственных вузах лучше налажен контроль", "образованных людей должно быть больше", "нужен больший выбор для выпускников при поступлении", "люди с высшим образованием востребованы на рынке труда, а без диплома хорошую работу не получишь", "государственные вузы более престижны, чем частные", "надо убрать только ненужные факультеты", "если сократить некачественные госвузы, вырастет лишь число маленьких коммерческих университетов, а качество образование не повысится".
Сторонники закрытия некачественных вузов, в свою очередь, говорили об излишних расходов, которые ложатся на казну и не дают никакой отдачи, о том, что надо повышать путем подобной селекции вузов качество высшего образования. Говорилось и о том, что сейчас надо не плодить людей с девальвированными дипломами, а "повышать престиж рабочих профессий".  Некоторые выступали сторонниками платного образования - "за свои деньги человек будет лучше учиться".
Социологам в ходе опроса пришлось выслушать от респондентов много горьких и нелестных слов о том, что в вузах сейчас процветает коррупция, качество преподавания ниже всякой критики, не учитываются запросы рынка труда, и в финале человек получает совершенно ненужную профессию. И вообще, говорили многие, надо не сокращать государственные вузы, а добиваться, чтобы они стали качественными и конкурентоспособными.
Впрочем, пока многие россияне озабочены хотя бы тем, чтобы в вуз поступить. И нанимают для этого репетитора - иногда действуя себе "поперек души", но подчиняясь суровой необходимости.
Как выяснил тот же ФОМ, процентов россиян, учась в школе, с репетиторами не занимались. Однако сейчас лишь 58% родителей или бабушек-дедушек своим детям или внукам могли такого преподавателя не нанимать. Каждый десятый делал это, чтобы дитя лучше усвоило школьную программу, каждый двадцатый - чтобы ребенок поступил в вуз. Надо отметить, что у 21% опрошенных вообще нет детей или внуков, так что и про репетиторов их и спрашивать было незачем. При этом среди тех, кто репетиторов ребенку не нанимал, примерно равное количество как нашли бы на это деньги, так и вынуждены были бы отказаться от услуг преподавателя по материальным соображениям. Два мира, два детства в одной отдельно взятой стране.
Кстати, россияне проявили себя в вопросе о проблеме репетиторства людьми строгих правил. Больше половины (57%) считают недопустимым, чтобы учителя занимались после уроков за деньги с учениками своей же школы. Лишь каждый четвертый-пятый (22%) допускает такую возможность без внутреннего сопротивления. Россияне говорили в комментариях к опросу, что подобная практика - это путь к снижению качества образования или прямое вымогательство денег с родителей учеников, повод для необъективных оценок "своих" учеников в ущерб всем остальным и т.д.
Довольно неоднозначно россияне оценивают и ЕГЭ. 46% считают, что введение единого госэкзамена заставило учеников чаще прибегать к услугам репетиторов, которые школьников "натаскивают" на выполнение тестов. Лишь 16% говорили, что введение ЕГЭ в этом смысле ничего не изменило. 29% уверены: без репетитора ЕГЭ вообще нельзя сдать на приличную оценку и таким образом поступить в хороший вуз. Правда, 41% все-таки верит в собственные силы российских школяров. Но, так или иначе, в таком явлении, как репетиторство, 57% россиян видит больше хорошего, чем плохого. С ними не согласен примерно каждый девятый - 12%. К числу минусов они относят то, что из-за репетиторов школе становится "выгодно" плохо учить детей на уроках, а потом за деньги давать им дополнительные знания, ученики начинают лениться на уроках и ждут помощи со стороны. Очень не нравится респондентам то, что дети изначально делятся на богатых и неплатежеспособных и имеют неравные шансы получить качественные знания.
Социологи ФОМ говорили с россиянами еще об одном неравенстве - наверное, самом болезненном для детей и их родителей.
Речь в опросе шла о том, надо ли детям-инвалидам учиться в школах вместе с обычными детьми или же лучше организовать для них отдельную систему обучения. 45% россиян уверены, что разделять учеников по принципу их здоровья не следует: пусть сидят за партами в одном классе. Нельзя, чтобы дети изначально чувствовали свое неравенство с физически здоровыми сверстниками, нельзя, чтобы они чувствовали себя в обществе изгоями - таковы главные аргументы противников раздельного обучения. Респонденты говорили, что дети-инвалиды, обучаясь вместе со здоровыми детьми, смогут приобрести навыки общения, а обычные ребята - получат уроки гуманности и сострадания. Хотя, оговаривались они, все зависит от характера инвалидности: если у ребенка есть глубокие психические отклонения, если эта учеба станет для него непосильно тяжелой - тогда, конечно, лучше идти в специальную школу.
Однако 35% россиян выступали за раздельное обучение здоровых и нездоровых детей. Аргументы? То, что детям-инвалидам будет "некомфортно", и они станут острее чувствовать свою физическую неполноценность. Высказывались также опасения, что из-за наличия в классе "особых", слабых учеников снизится качество образования, так как учитель будет вынужден уделять им особое внимание. Да и общество, утверждали некоторые опрошенные, у нас пока "не готово" к такой системе, люди слишком "невоспитанные" и подростки часто высказывают свою неприязнь к больным сверстникам, что их сильно обижает.
К истине в спорах между собой и социологами респонденты пока так и не пришли. Но в течение учебного года времени на это будет достаточно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий